由于我們今日比照的是軟路由和硬件寬領路由器使用于寬帶接入方面的比照，所以我們要把首要的比照內容放置于這些方面。那么清楚了這一點我們就能在比照的時分有一些清醒的看法。

　　我們將功用方面的比照分為必備功用比照和額定功用比照。所謂必備功用比照是指在中小型企業的網絡接入方面客戶必需需求的功用，而額定功用比照是指在此方面不需求或許臨時不需求的功用。舉個很清楚的例子，比方我們經常見的Cisco路由器，里面功用足夠強壯具體了吧!然則假如我買了一個Cisco 路由器純真的做寬帶接入用，那Cisco路由器中的動態路由和談如igrp,ospf,eigrp，其他的如802.1x,radius,寬帶撥號，支撐 ISDN等，支撐is-is，支撐bgp等等在做純真的網絡接入用基本就沒用了。

　　上面所說的這些功用就是我們指的額定的功用，這些功用不在現有的測試情況的需求之列，所以在比照的時分我們必然要剔除。

　　以下幾個主要的功用是必不成少的：

　　1、裝備的難易水平。在這方面硬件寬領路由器是完全勝出。RouterOS的裝備參數之多，之復雜并且是全英文的裝備界面遠遠是一個通俗用戶無法勝任的。專業的技能人員在裝備軟路由的時分也需求參考其裝備手冊，即便在參考其手冊協助下也不克不及完全掌控，只能本人不時的測驗和探索。然則硬件寬領路由器在這方面就做的十分人道化，簡略清楚明了全中文的裝備界面，舒適的界面和明快的功用的結構讓一個通俗用戶十分輕易就能上手操作。在這里硬件寬領路由器完全勝出。

　　2、NAT功用，NAT是寬領路由器最根本、最中心的功用，不開啟NAT就不稱其為寬領路由器了，并且固然分歧的產物設計其NAT功用是一樣的，但軟件設計的黑白直接影響到NAT效率、路由器功能，NAT功用開啟的狀況下，路由器Throughput是幾多，是權衡路由器功能的一個規范。

　　此外NAT功用能否具體也是權衡一個產物能否比擬成熟的一個規范，比方你的路由器能否支撐一對一的NAT轉換以及你所能支撐的數目，能否支撐更靈敏的NAT端口映射(轉發)，能否支撐multipleNAT，能否支撐分工夫段開放NAT等等，在此功能方面的比擬，硬件寬領路由器和軟路由的比照是平起平坐的;

　　然則在功用比擬方面，RouterOs要更強壯一些，然則功用的強壯直接招致了裝備的復雜性，并且其NAT功用過于深化數據包的內部構造，其可控參數過于精密，假如悉數開啟其各項NAT，節制功用，其轉發功能一定會遭到嚴重影響。在此方面平衡思索，RouterOS勝出。

　　3、內網節制功用。此項比照較為單一，在戰略(accesslist)方面臨比，首要是看能否可對內網進行有用的節制，比方我們經常見的一些運用：在某個工夫段答應某個局限的用戶能否可以拜訪外部網絡的某個局限的IP地址的某個端口，或許答應某個IP地址能否可以經過路由器上網等候較為簡略的使用。在此方面硬件寬領路由器依托于WEB治理界面和敕令行下的generi。戰略節制，和軟路由所完成的功用針鋒相對，旗敵相當。

　　軟路由可節制的參數較多，然則在硬件寬領路由器的generic戰略下可控的參數更多，并且硬件寬領路由器節制更為簡略直觀。在其他內網節制方面，硬件寬領路由器和軟路由都支撐IP/MAC綁定功用，支撐端口鏡像，支撐PortVLAN功用，這里位得一提的是，硬件寬領路由器這款路由器支撐內網避免arp進擊的功用，經過開啟其避免arp進擊選項，可以有用的避免內網的arp進擊，在軟路由上沒有發現此選項，綜合思索下此項硬件寬領路由器勝出。

　　4、帶寬節制功用。帶寬節制方面2個路由各自有本人的特征。硬件寬領路由器的特征是基于CBT帶寬節制算法的帶寬節制辦法。此類帶寬節制算法相似于銀行的假貸準則，其最大的特征是：帶寬可以上下動搖，罕用則獎勵，多用則責罰，以包管在有用帶寬內的使用;

　　軟路由的帶寬節制可所以基于組，基于單臺PC來限制一個固定的帶寬，如許就能包管濫用帶寬的用戶不會影響到其他的上網用戶，并且其在此根底上衍生出一些附加的功用，比方可以答應用戶在某個工夫段(比方120s內)其帶寬可以暫時打破一個設定的值，這點相似CBT功用，還可以設定帶寬節制生效的工夫段，以及設置分歧組的帶寬的優先級等候，此外軟路由內置了一些避免P2P下載的選項，用戶只需求選中避免的某項P2P軟件稱號，就可以避免其很多的下載，這一項對大都治理人員便利和適用的，由此可看出它的帶寬節制是比擬靈敏的。在這方面RouterOS勝出。